当前Superpowers 解决了做什么和怎么做的问题，但是任然存在逻辑缺口，建议参考如下流程补全

[WangHHY19931001]

• [√ ] 我已搜索现有 issue，确认此功能之前未被提议过

这解决了什么问题？

解决以下几个部分：
1、设计逻辑是否正确的自动化验证。
2、实现是否和设计完全一致的自动化验证。

建议的方案

想法-》头脑风暴-》需求文档-》bdd建模验证-》tla+建模验证-》lean4证明-》特定开发工作测试验证夹具（例如rust可以Kani（AWS，基于 CBMC）进行模型检测；Prusti（基于 Viper）支持契约推理；Creusot（基于 Why3）翻译为 SMT 验证条件）-》编码实现-》利用夹具自动测试验证回归-》验收通过后提交

你考虑了哪些替代方案？

可能特定语言开发有更加方便地证明验证工具，但当前方案对多种软件开发工作都有效

这适合放在核心 Superpowers 中吗？

合适，这是在补全工作流

上下文